Всё-таки гугл странный.
Вот с яндексом всё понятно. Ему не нравится, что часть денег идёт в обход него оптимизаторам и дорвейщикам. Где тут заплатили деньги не ему? Зафильтруем и забаним. Сайты с бегуном и адсенсом не банит сразу, наверное, из-за возможности оффлайновых разборок.
С рамблером тоже. Рюшечки и удобство важнее точности ответа на вопрос. К тому же, половина запросов — это всего сотня кейвордов. Главное правильно настроить выдачу по этой сотне, остальное приложится.
А вот гугл… Он же не банит даже очевидные доры, которые яндекс определяет только так (они и работают-то из-за медленного обновления базы у яши, как будет быстрее, перестанут работать вообще). У вас вообще хоть что-то банили? Редирект не берём, с ним понятно. У меня в этом году по-моему нет. Фильтрануть — это пожалуйста. В супплементал — сколько угодно, он большой, винты нынче дешёвые. Выкинуть из индекса, с приколом эдаким, оставив одну внутренюю страничку — это можно. Не пустить в индекс — можно. Но пустить, а потом забанить — не видел. Как будто в надежде, что владелец домена одумается и сделает там хороший ресурс. Пара страниц в индексе-то будет, только трафа ноль.
И работать с гуглом как-то статистически приходится. Но про это позже, я сегодня и так немало чепухи сказал.
Ну дык с Яндексом поэтому чуть проще
Сайта в индексе нет — значит забанил, никаких заморчек типа в индексе есть, а трафа ноль..) Хотя в последнее время тоже стал не банить, а фильтр наводить, и то только на средненькие сайты а никак ни на доры…
> Ну дык с Яндексом поэтому чуть проще
.
Когда тебя банят и перестаёт идти траф, это проще, чем когда фильтруют и траф ты получаешь ещё чёрт знает сколько времени, но мало? Ну да, проще, кто ж спорит
По твоему блогу — «Можно хитрожопо редиректить — с помощью PHP к примеру, что для бота не особо заметно.» — если ты про клоакинг — то не вздумай ни в коем случае. Сделать рабочий клоакинг непросто. Минимум — своя сетка для отлова IP ботов. Необходимый, но недостаточный минимум.
Хмм.. А если к примеру если есть поисковый запрос? Хотя гугл не дурак, это тоже можно определить…
Я вообще больше склоняюсь к неридеректным способам отправки посетителей.. Просто ссылка на фид — CTR перехода хоть и не 100%, зато и на фиде такие посетители должны вести себя активней… Теоретически без редиректа дор должен жить чуть дольше. Но далеко не факт, я вообще пока новичок, строю догадки на основе недоровых проектов и мнения известных дорвейщиков…
PS. А ловить IP ботов… Думаю для гугла не составит труда менять эти айпишники хоть по 30 раз за день…
> Хмм.. А если к примеру если есть поисковый запрос? Хотя гугл не дурак, это тоже можно определить…
Клоачить по $_SERVER['HTTP_REFERER']?
Это НЕ работает. Точнее, за это банят. Я даже упоминать не стал, сразу сказал про сетку.
> Думаю для гугла не составит труда менять эти айпишники хоть по 30 раз за день…
Именно поэтому их нужно ловить постоянно, в realtime. А кто сказал, что будет просто? Проще — забить на клоакинг вообще.
Вообще, если ты не просто болтун, а что-то реально делаешь (и это просто не работает) — можешь написать свою аську.
Я имею ввиду ставить ссылку а-ля «вы искали то-то то-то?». Можно яваскриптом целиком сделать, хотя мне кажется яваскрипт тоже достаточно лекго гугля сможет прочитать. Картинкой в конце концов
Все равно с IP возни на порядок больше, а резултат вполне возможно того не стоит. Всмысле есть более рентабельные способы)
Не знаю, болтун я или нет, я себя со стороны не вижу, но я предпочитаю сначала думать, а потом делать. Просто не вижу смысла делать полторы тысячи доров, если я даже не могу как следует понять, почему один дор не получает трафик
Вот и экспериментирую потихоньку.
PS. Если возникнет проблема, которую я сам буду не в состоянии решить (потребуется совет) — обязательно обращусь
> хотя мне кажется яваскрипт тоже достаточно лекго гугля сможет прочитать.
Смотря какой. Редирект отловит и без чтения js, но даже если редиректа нет, js шифровать всё равно стоит.
> почему один дор не получает трафик
.
Если бы у нас сейчас был один дор — трафа бы тоже не было
Ты не смотри на траф, сначала смотри — попадаешь в индекс или нет. Если да — на сколько.
Я точно не в курсах, что такое яваскрипт, но если он на клиентском браузере выполняется, то что мешает гуглю сделать «эмулятор» браузера и посмотреть, что делает яваскрипт? Или расшифровать его. Всякие ‘win’+'lo’ и т.д. этож детский лепет для гугля))
Ну сейчас я как раз таки сделал несколько выводов для себя относительно дорвеев (они существуют о_О
). В индекс потихоньку попадают, даже трафик небольшой дают. Сейчас делаю небольшой доргенчик, как раз для испытания своих догадок.
Кстати, у меня как раз созрел вопрос… К примеру тематика дорвея веники, берем домен veniki.ru . Но ключей по этому запросу оооочень много, и они разделяются на большие разделы. Стоит ли делать десяток доров типа bereza.veniki.ru, или лучше как отдельные сайты? Второй способ достаточно финансовозатратный просто))) А вот целесообразен ли — не знаю.
> Стоит ли делать десяток доров типа bereza.veniki.ru, или лучше как отдельные сайты?
Вопрос должен стоять не так, а стоит ли делать сабы или не стоит? Больше ли будет денег с одного домена?
Ответ — делай. Если правильно делать — будет больше.
> то что мешает гуглю сделать “эмулятор” браузера и посмотреть, что делает яваскрипт?
А что мешает microsoft сделать браузер, который отображает всё без ошибок? Уверен, что они стараются, но получается далеко не всё.
> Всякие ‘win’+’lo’ и т.д. этож детский лепет для гугля))
Это, разумеется, детский лепет, никто не спорит.
Как говорится, поехали.. Доделал дорген, первый саб запустил, чуть позже остальные доделаю)) Может чуть позже еще проведу эксперемент , что выгоднее — на сабах или на отдельных доменах..
Гугл это не майкрософт))
> Гугл это не майкрософт))
Это я для примера. Впрочем, мне тебя убеждать нез надобности.
Да сколько угодно перебанил стелитов и каталогов. Чем ему мешают каталоги, не понимаю. Мудатский поисковик.
2DimoninG
Кстати да, уже заметили. За дерьмовые ссылки банит. Если такие не ставить — то всё нормально. Сателлиты не банит. За сапу — см выше про дерьмовые ссылки.