Пришел на кухню, заглянул в холодильник. Беру творог.
Второй: — Не ешь творог.
Просто замечательно. Во-первых, мне его нельзя, во-вторых чётко обосновали почему — ты, мол всё ешь, а Второй на диете. То, что Второй на завтрак съел 6 яиц, а я попил чаю (яйца-то он съел все), это вроде как нормально.
И я действительно ем то, что есть, потому убедить троих, что рулет из осьминогов покупать не стоит, или то, что вместо 5 пачек самых дешёвых мюслей можно взять что-то более съедобное (да хоть картошки) задача не очень реальная (деньги на еду, понятно, общие).
Первый и второй тоже едят всё. Правда регулярно доставляют немного фана утверждениями, что они что-то не едят. Например сахар. Когда одна девушка купила полкило фруктозы, я успел посластить чай три раза. Первый и Второй сахар не едят. Магия. Когда кто-то купил 2 коробки конфет (наверное она же), я съел 2 конфетки. Больше не хотел — не очень их люблю. Первый и второй оба принципиально конфеты не едят, считают их плохой пищей. Потому, когда они доели первую коробку, Первый убедил Второго, что вторую нужно отдать соседям — что бы не съесть самим.
Впрочем, нужно отдать должное Первому — он достаточно последователен. После второго или третьего раза, когда я спросил, почему же он ест пиццу, если считает её плохой пищей и не любит, он действительно перестал её есть. Пожалуй, в следующий раз при случае я спрошу его про биг мак или биг тейсти из Макдональдса.
Впрочем дело по сути не в твороге, а в том, как Первый обосновывал. Я раньше не замечал, только последнее время начал — люди очень часто стремятся поменять что-то значимое на что-то совершенно пустое. Стремление понятно. Малопонятно ожидание человека, что ему действительно удастся поменять пустое на полное. Ещё менее мне понятно, когда я вижу, что поменять действительно удаётся.
Что пустое, а что полное? Слова и действия. Если один сказал, что нужно поступать так-то и сказал так, что с ним согласились окружающие, то уже не важно, правильный ли это поступок или нет, все ожидают, что ты будешь поступать именно так. Смешно. И не смешно одновременно. Про эксперемент Стэнли Милгрэма, думаю, знают все. Думаю, не ошибусь, если обобщу его — человек согласен подчиняться авторитету, даже если это вразрез с его убеждениями. Потому, если ты сначала смог словами сделать себе авторитет (а авторитет почти всегда — просто слова), то потом словами же можешь добиваться, что бы люди делали то, что тебе нужно. Главное не давить авторитетом, рассыпется, а убеждать правильно.
Немного зарисовок из жизни. В отличии от умозрительных примеров они не очень метко подходят к посту, зато, в отличии от умозрительных примеров, реальны.
Идем в кино на Алису. Все уже в зале, я купил кока-колы, тоже иду в зал. Купил её не в баре при кинотеатре, а в Ростиксе, в 20 метрах (это было в меге, всё под одной крышей). Какой-то охранник мне бросает — «с купленной не здесь нельзя». В ответ ему бросаю «окей», не замедляя шага. Чего он хотел? Поменять идиотскую фразу на ещё более идиотское действие от меня, что б я выкинул эту и купил точно такую колу ещё раз? Смешно. Действие можно поменять только на действие, но реально-то ему плевать, потому догонять меня (он не передо мной стоял, а сбоку болтал с кем-то) ему никакого интереса не было, он и не стал.
Положил бельё в машинку. Простыня, пододеяльник, две наволочки. Запустил. Второй — когда мало, запускай на восьмерке. Вроде бы все тут взрослые люди, но желание повоспитывать друг-друга у всех периодически возникает. Чего он хотел? Он мне сказал слова, а я в обмен буду стирать хлопковое постельное бельё на режиме «30 градусов, 30 минут»? И он наверняка действительно считает, что я должен так делать. Просто потому, что он так сказал.
Жаль, ничего значительного я сейчас не делаю, потому и примеры какие-то мелочные, но общая идея должна быть понятна — не меняй свои действия на чужие слова — не выгодно.
160
сорри, мне не понятно, объясни
хм, может он это просто сказал, как в носу поковырялся
большинству людей свойственно говорить просто так. А может и действительно расчитывал на твою реакцию. В любом случае он не предал этому особого значения. А ты целый пост настрочил.
кул
Да вроде целый пост объяснял
. Что б рассказать на эту тему ещё раз, нужно что-то сделать. Что б примеры привести более серьёзные.
Просто так сказал — это ты про кого? Про второго? Ну, он хотел что бы я не ел творог. Вряд ли у него был долгий процесс размышления перед тем как сказать — времени не было. Он просто имел на него планы, увидел, сказал.
Про первого? У него хобби такое — доносить до всех своё видение мира. Причем так, что бы это видение мира собеседник сделал своим. Он, кстати, неплохо это умеет делать. Полагаю, это умение одно из необходимых для того, кто хочет быть или казаться альфой. Так что для него это был просто повод.